不是你說錯(cuò)了，而是你有什么資格批評我？我經(jīng)常稱這種思考和解決問題的方式為“中國式思維”，有人精辟地概括為：不解決問題，只解決提出問題的人。

看到一篇博文《教育專家必須在教學(xué)第一線帶班教書》，文章第一部分是這樣的：

湖南婁底衛(wèi)校某班主任自掏腰包買來100斤瓜子，讓上課嗑瓜子的學(xué)生“嗑個(gè)夠”，圖片傳遍微博、網(wǎng)絡(luò)，最終，這消息被眾多“教育專家”捕獲，于是某些教育專家坐不住了，以鍵盤為利器，以文字為炮火，對這位班主任老師的行為進(jìn)行全方位分析批判，隨后諸如該老師違背教育法，侵犯學(xué)生人生權(quán)利，涉嫌體罰甚至涉嫌違憲等指責(zé)都來了。

夠嚇人的。但我真沒看到這些文章里教育專家面對這種情況提出最佳解決方案，個(gè)別專家提出了解決方案，也是典型的“專家型”方案，理論一套一套，放之于紙上熠熠生輝，放之于實(shí)際則可能一敗涂地。

所以不少網(wǎng)友在專家文章后留言：專家，你來試試。

我的觀點(diǎn)亦是如此。

我感興趣的，是大量類似這種貌似充滿正義感的文章背后的思維方式。

在我看來，這件事作為現(xiàn)象，可以引發(fā)若干不同的討論話題：

1．這個(gè)班主任的作法是否正確？專家們的批評以及解決方案是否合宜？我認(rèn)為這是班級(jí)管理領(lǐng)域的一個(gè)帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)的問題。

2．學(xué)校或上級(jí)行政部門，有沒有對這一事件進(jìn)行介入（我當(dāng)然認(rèn)為是根本沒必要介入的），介入得是否恰當(dāng)？這是一個(gè)行政管理的問題。

3．假設(shè)真的有大量的教育專家發(fā)表意見了，并且意見很荒謬，這又涉及到一個(gè)專家培養(yǎng)機(jī)制的問題，甚至是師范類大學(xué)的體制問題。（我認(rèn)為這件事還沒被關(guān)注到這個(gè)地步，沒有引發(fā)大量專家的介入。當(dāng)然，如果有人舉出鐵一般的證據(jù)，我只好認(rèn)錯(cuò)，畢竟我只是依據(jù)邏輯判斷）

但無論哪個(gè)問題，都應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，以邏輯為準(zhǔn)繩。

但這篇文章，并沒有對事實(shí)本身進(jìn)行詳盡的充滿理性的討論，反而直接話題一轉(zhuǎn)，先判定專家是荒謬的，然后，直接提出了專家發(fā)表意見的合法性的問題，這非同小可。因?yàn)樽髡邔?shí)際上是在說：“這件事的是非不重要，重要的是你沒有長期在一線，不配發(fā)表觀點(diǎn)。”

專家必須在一線教書（而且后文說，離開兩三年都不行），這觀點(diǎn)草率得令人吃驚。自有班級(jí)授課制以來，除了蘇霍姆林斯基這樣的孤例（阿莫納什維利都不算），還有幾位著名甚至偉大的教育家達(dá)到了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？這些人都不配稱為專家？不配就某些教育教學(xué)的問題發(fā)表觀點(diǎn)？一個(gè)課程專家不到中小學(xué)一直兼課，就不配研究課程？一個(gè)德育專家，不長年擔(dān)任班主任，就不配稱為德育專家？杜威雖然創(chuàng)辦過芝加哥學(xué)校（而且短暫，甚至不甚成功），但基本上沒在中小學(xué)帶過課，他作為偉大的教育家，對整個(gè)20世紀(jì)乃至于未來中小學(xué)教育的影響，有幾人能及？相反，蘇霍姆林斯基并不擅長理論（他當(dāng)然熟悉不少理論），所以他是個(gè)經(jīng)驗(yàn)型的教育家，他的作品，基本上是屬于經(jīng)驗(yàn)匯編。而這經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上局限了他的高度，并且是帕夫雷什中學(xué)難續(xù)輝煌的重要原因之一。

理論是有力量的。人類能提出宇宙大爆炸的理論，能讓衛(wèi)星上天，首先得益于理論的力量。一個(gè)聰明的農(nóng)民，一輩子無論如何守在田野里，面朝黃土背朝天地進(jìn)行農(nóng)業(yè)實(shí)踐，其貢獻(xiàn)也比不上袁隆平。袁隆平的貢獻(xiàn)，不是因?yàn)榻?jīng)常下地干活，而是來自專業(yè)。

任何一個(gè)或幾個(gè)甚至一批具體的教育專家的平庸（何況未必是平庸），都無法歸納出“專家無用論”或“教育專家必須在教學(xué)第一線帶班教書”的結(jié)論。如果按照這個(gè)邏輯，現(xiàn)在一線早就是專家遍地了。可事實(shí)上，正如有人所說，若不讀萬卷書，行萬里路只不過是個(gè)郵差。

二

這篇文章的用意，并不是為了解決問題（例如班主任這樣做是不是合適，專家的意見究竟對還是不對），因?yàn)樗@過問題，試圖解決提出問題的人。在這里，就是指教育專家。簡單地說，教育專家，你要么一直去一線教書試試（這顯然是不可能的），要么就閉嘴（那就只能閉嘴了）。不是你說錯(cuò)了，而是你有什么資格批評我？

可能許多一線老師都覺得讀了解氣，心里舒坦了，但問題是，這種方式，對你的發(fā)展有幫助嗎？對改變你的處境有意義嗎？

我經(jīng)常稱這種思考和解決問題的方式為“中國式思維”，有人精辟地概括為：不解決問題，只解決提出問題的人。

之所以說是“中國式思維”，就是說，它不是某一類或某個(gè)階層的思維方式，而是一個(gè)自上而下和自下而上的普遍的思維模式。

---

標(biāo)簽： 家長學(xué)院  

---

---

上一篇：慕課的優(yōu)勢究竟在哪里？

下一篇：21個(gè)將在2020年從學(xué)校消失的東西

---