近年來，我國的民辦學校蓬勃發(fā)展，既滿足了特殊區(qū)域、不同群體的教育需求，又為我國的教育發(fā)展進行了有益探索。

但由于政府設置過高的辦學門檻，造成了辦學權實質上并未能得到有效分散，沒有能夠真正釋放教育活力，沒有能夠更好促進民辦教育的發(fā)展，導致民辦學校特別是小微型民辦學校辦校難問題比較嚴重。

一是民辦學校、幼兒園的注冊門檻過高，資金、規(guī)模等要求過高。民辦小學的設置標準，最低規(guī)模要求12個班，以每班40人計，需480人，注冊資金要求1000萬元，擔保金150萬元。但現(xiàn)實中，農村大量的村小，學生數(shù)都在200人以下，在家庭少子化、農村空心化的背景下，維持現(xiàn)有標準顯然不合理。幼兒園亦是如此，2011年北京市開放主要面向農民工子女的小規(guī)模幼兒園，是一個制度創(chuàng)新。但是，規(guī)定辦園需要至少4個班及以下、40～100人的規(guī)模，這顯然也不具備實際的操作性。正如一些民辦教育家說的，對資金、用地的高標準，吸引的主要是資本家，而不是教育家。

二是小微民辦學校、在家上學等無法合法化。目前，民間的草根教育機構，父母自辦的自助或新理念的學校、幼兒園，包括“在家上學”在各地廣泛存在，它們滿足了公眾對個性化、多樣化、選擇性教育的需求。中國人自古以來就有很高的興學辦學的熱情，如今，鄉(xiāng)村的小微學校有效解決了偏遠地區(qū)兒童的求學問題，城市中也有許多高學歷、高收入的父母們?yōu)榱俗约旱暮⒆优d辦小微學校，滿足自己追求個性化教育的需求。然而，這些事實上已經存在的小微學校都是非法的，是“黑學校”、“黑幼兒園”。這既造成了違法辦學成常態(tài)，也使得教育部門的相關法律法規(guī)失去了嚴肅性，相關管理監(jiān)督工作也就形同虛設。

三是“借學籍”造成教育資源的浪費并易滋生腐敗。由于民辦學校沒有辦學資質，為解決學生的學籍問題，大多采取向管理監(jiān)督松懈的學校“借學籍”。這是民辦學校的無奈之舉，但也造成了一定教育資源的浪費，同時也給教育部門進行權力尋租提供了可能，滋生了腐敗。

現(xiàn)在，要想進一步發(fā)展民辦教育、允許營利性民辦教育，很大程度上阻力已經不在資源供給上，而是增加“制度供給”，釋放“制度紅利”，釋放民間強大的教育熱情，鼓勵有教育理想、熱愛教育的教育家辦學。

為此，我們認為應該采取更為寬松的政策，促進小微型民辦學校的發(fā)展：

一是降低民辦學校獲取資質的門檻，促進民辦學校合法化。辦學的根本是在教書育人，而非比拼形式化的辦學硬件規(guī)模。改變現(xiàn)有以正規(guī)教育、學歷教育為主的教育管理模式，放寬辦學資格門檻，使教育制度和政策更為靈活和富有彈性，在“包容性增長”的概念中，接納正在出現(xiàn)的多樣化教育創(chuàng)新，從而改善教育創(chuàng)新的環(huán)境和土壤，方為教育改革的正解。

二是參考小微企業(yè)的做法對小微教育進行扶持。將小微學校、微型幼兒園、在家上學合法化，鼓勵更多的小微學校出現(xiàn)，不僅可以彌補公辦學校在推動素質教育上的不足，滿足家長選擇性需求，還可以吸引大量就業(yè)。其功能與在經濟領域發(fā)展小微企業(yè)相類同，可在教育領域也進行相應的扶持政策嘗試。在具體管理中，可借鑒臺灣地區(qū)將“非學校形態(tài)教育實驗”合法化的經驗。

三是加強并創(chuàng)新評價監(jiān)督體系。在釋放民辦學校活力的同時，加強對教師素質、課程內容方面的監(jiān)督監(jiān)管，防止虐童、傳播不良信息的違法事件發(fā)生，以促進民辦學校規(guī)范化發(fā)展。同時，引入第三方進行教育評價監(jiān)督，并充分尊重父母們和學生們的評價監(jiān)督權利，積極構建父母們和學生們的評價監(jiān)督機制。真正發(fā)揮全社會、尤其是相關各方的監(jiān)督作用，真正實現(xiàn)學與教的平等。

四是開展中小學辦學體制改革，試行委托管理、契約式管理。可以在北上廣這樣具備條件的大城市先行試點：不改變學校的公辦性質，政府全額撥款，由民間具備相應資格的教育家團體與教育局簽訂協(xié)議，確定辦學理念和要達到的目標，同時在課程、人事、教師等方面給予學校較大的自主權，三年后驗收，合格者繼續(xù)簽約，不合格者收回。切實解決民辦學校學生學籍問題，疏通民辦與公辦學校的學籍對接渠道。

標簽： 家長學院  

上一篇：如何走出自我封閉的“教育內循環(huán)”

下一篇：兩會：為學校老師減減負，少來“小手拉大手”